Inicio Varios Alertas sobre un tratamiento controversial para la esclerosis múltiple

Alertas sobre un tratamiento controversial para la esclerosis múltiple

2
18

Médicos y pacientes deben ser conscientes del riesgo potencial de lesiones y muertes asociadas a un tratamiento experimental para la esclerosis múltiple llamado “terapia de liberación”, según advirtió la Food and Drug Administration de Estados Unidos.

La terapia de liberación se utiliza para tratar la insuficiencia venosa crónica cefalorraquídea (CCSVI) – un estrechamiento de las venas del cuello y el pecho – que se cree que causa la esclerosis múltiple (EM) o empeora la enfermedad. Se piensa que esto lo hace mediante un drenaje pobre de la sangre del cerebro y la médula espinal superior.

El procedimiento controvertido utiliza dispositivos de angioplastia de globo o stent para ampliar el estrechamiento de las venas en el pecho y el cuello. Sin embargo, la FDA no ha aprobado este tratamiento para la insuficiencia venosa cefalorraquídea crónica, y la agencia dijo que ha aprendido de las muertes, derrames, daños a la vena tratada, coágulos de sangre, daño del nervio craneal, hemorragia abdominal, y la migración de los stents en el cuerpo como un resultado del tratamiento.

Además, los estudios que examinan la posible relación entre las dos condiciones no son concluyentes, y los criterios utilizados para diagnosticar la insuficiencia venosa cefalorraquídea crónica no se han establecido de manera adecuada.
Debido a que no existe evidencia confiable de ensayos clínicos controlados de que este procedimiento sea eficaz para tratar la esclerosis múltiple, la FDA alienta con rigor la investigación dirigida de manera adecuada para evaluar la relación entre la CCSVI y la esclerosis múltiple.
Los pacientes deben considerar los riesgos y beneficios potenciales de este procedimiento con un neurólogo u otro médico que esté familiarizado con ambas enfermedades.

2 comentarios

  1. Joaquin

    29 Agosto, 2012 a 9:35

    El titulo esta un poco sesgado, no? :”Alertas sobre un tratamiento controversial para la esclerosis múltiple”.
    Soy enfermo de esclerosis múltiple, y he sido intervenido en España de CCSVI por el equipo del dr. que introdujo la angioplastia en España, hace unas décadas y la técnica se realiza cada día en los hospitales desde hace décadas, es mas es una intervención ambulatoria, entras y sales en menos de 2 horas, puede haber complicaciones como en cualquier intervención.
    Los resultados, haberlos los hay, no es que te cure, pero te alivia ciertos síntomas y mejoras en calidad de vida.
    A mi personalmente, el primer síntoma que me dio la intervención fue la activación de la sensibilidad en las piernas y se me aclaro la vista, menos cansancio y después de un año de la intervención no he dejado de mejorar.
    Pero la cuestión es, HAY ALGO DEMOSTRADO en la esclerosis múltiple, el origen es idiopatico, o sea, DESCONOCIDO, cada vez esta mas cuestionado todo en esta enfermedad en el que el modelo auto-inmune cada vez se sostiene menos, y se siguen administrando fármacos como el interferon, con los efectos secundarios a corto y largo plazo que tiene, y dado que los últimos estudios advierten que el efecto es nulo en frenar la discapacidad asociada a la enfermedad, eso si que es una ALERTA.
    Un consejo a todos, sobre todo a los enfermos de esclerosis, moveros, evitad el stress, los nervios y alimentaros BIEN, pocas grasas saturadas, carnes rojas y lacteos. Sobre todo haced EJERCICIO, dentro de las limitaciones pero no dejéis de hacer ejercicio.
    Animo compañeros.

  2. Kokeshi

    24 Enero, 2013 a 0:46

    Soy enferma de EM, y farmacéutica. A día de hoy, el modelo autoinmune se sostiene en dos pilares:
    1. Los intereses económicos: el interferón, los anticuerpos monoclonales, etc son medicaciones muy caras. La intervención de CCSVI puede hacer que los pacientes dejen estas medicaciones, lo cual supondría una gran pérdida, y además no es una intervención cara.
    2. El orgullo: la investigación lleva muchos años avanzando en ese sentido, no nos engañemos, sin obtener grandes resultados. Cambiar la dirección de las líneas de investigacion, o simplemente admitir “que tal vez estuvieran equivocados” es una gran patada en el ego colectivo.

    Con esto no estoy afirmando que la CCSVI sea la panacea, ni estoy afirmando nada salvo que me indigna que este hecho sea tan descarado.
    Por cierto, no hay más ciego que el que no quiere ver. Un tratamiento inmunosupresor quitaría la inflamación en, por ejemplo, una infección bacteriana. Eso no significa que la infección bacteriana sea de origen autoinmune (obviamente…) sino simplemente que desencadena el sistema inmune, causando la consiguiente inflamación. Se estaría tratando la inflamación, pero no el origen de ésta.
    Esto se hace en algunos casos: se espera a que la infección remita por si sola, y mientras se tratan los sintomas con corticoides (antiinflamatorios e inmunosupresores). Con la EM, en mi opinión, hacen lo mismo, solo que en este caso no es una infección, sino algo de etiología desconocida. Además, no solo se están tratando exclusivamente los síntomas derivados de la respuesta inmune (y además, con poca efectividad) sino que por si fuese poco, afirman casi con violencia que es de origen autoinmune. Vergonzoso. Ego y dinero, ¿quien necesita motivos más poderosos?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *